Initiatieven

Tussenkomst n.a.v. Dexia-debacle

1. Wie heeft onze gemeente vertegenwoordigd op de algemene vergadering van de Gemeentelijke Holding die plaatsvond in 2008, in 2009, in 2010 en in 2011?
Was de vertegenwoordiger van onze gemeente effectief op de vergaderingen aanwezig?
Heeft de vertegenwoordiger op die vergaderingen het woord genomen?
Zo ja, welke mededelingen namens de gemeente heeft die dan gedaan?
2. Heeft het schepencollege / de gemeentelijke vertegenwoordiger in de Gemeentelijke Holding ten aanzien van de Gemeentelijke Holding al vragen gesteld omtrent de financiële toestand van de Gemeentelijke Holding?
Zo ja, welke en wat was het antwoord?
3. Uit het hele debacle rond de Gemeentelijke Holding blijkt duidelijk dat het in 2009 voorgespiegelde rendement van 13 % een onrealistisch rendement was. Is het college van oordeel dat de gemeente misleidende informatie omtrent de kapitaalverhoging heeft gekregen?
Zo ja, welke stappen worden hiertegen ondernomen?
4. Heeft het schepencollege stappen ondernomen om de belangen van de gemeente in de gemeentelijke Holding en Dexia veilig te stellen?
Zo ja, welke en wat was de reactie?
Zo nee, waarom niet?

Tussenkomst

We herinneren eraan dat reeds in 2008 de beurskoers van Dexia aanzienlijk daalde waardoor de Gemeentelijke Holding in 2009 een overheidswaarborg en een kapitaalverhoging nodig had om overeind te blijven. De Gemeentelijke Holding had immers Dexia-aandelen gebruikt als onderpand voor leningen om Dexia-aandelen te kopen. Het Vlaams Belang waarschuwde er toen onmiddellijk voor dat het heel onwaarschijnlijk was dat de Gemeentelijke Holding haar belofte van een dividend van 13 % gedurende 10 jaar zou kunnen waarmaken en ging niet mee in dit verhaal. Het was voor ons duidelijk dat dit onrealistisch hoge rendement (dat slechts 1 keer werd uitbetaald door het aanspreken van reserves) moest dienen als lokkertje om gemeenten die hiervoor zouden moeten lenen, over de streep te trekken. Niettemin besliste het gemeentebestuur toch om in te tekenen op bijkomende aandelen van de Gemeentelijke Holding.

Boerenwijsheid. Nu blijkt dat Buggenhout zijn gat heeft verbrand. Spijtig genoeg zit de belastingbetaler op de blaren. U had in 2009 gelijk toen u mij antwoordde dat we onze participatie niet konden laten verwateren. Zoals ondertussen in gebleken is de participatie inderdaad niet verwaterd. Ze is volledig verdampt!

Steven Creyelman
Gemeenteraadslid


Categorie:   Dexia Gemeentelijke Holding crisis